徐州郭氏三迁纪实
周武王克商之次年，即公元前1045年，文王之弟虢仲受封于东虢，虢叔受封于西虢，这是郭氏的始祖（详见《始封祖考》）。
唐苗晋卿在《虢公神道碑》中写道：“昔王季之列乎周，虢叔之胤或谓郭。建国命氏，百代可知”。颜真卿在《郭公庙碑》中称：“其先盖出周之虢叔，虢或为郭，因而氏焉”。《碑铭》曰：“郭之皇祖，肇胤虢土，逮于后昆，实守左辅，徙华阴兮”。宋代欧阳修在《新唐书·宰相世系表》中写得明确：“郭氏出自姬姓，周武王封文王之弟虢叔于西虢，封虢仲于东虢。西虢地在虞郑之间。平王东迁，夺虢叔之地与郑武公。楚武王（或作“庄王”，误。《古今姓氏书辩证》已经辩证，当从之改正，不可以讹传讹。）起陆浑之师伐周，责问灭虢。于是平王求虢叔裔孙序，封于阳曲，号曰郭公。虢谓之郭，声之转也，因以为氏。”
以上贞石宝刻与国史所载，证实了以下几件事：
一、郭氏之源，在虢国故土，岐山之阳。虢镇、虢王乡、虢川河流域，即今陕西省凤翔县与宝鸡市东，包括左辅（京东）华州地区。东虢在今河南荥阳一带（东都畿内）。这些地方是虢氏发迹之根源，其他诸郡（县）郭氏是其支流。泾渭分明，不可本末倒置，混淆是非。
二、郭氏第一次大迁徙，是由于平王东迁。虢公自周初受封，世代相传，或为周王卿士，或为周之太师，皆内辅天子，外御戎狄。“勋在王室，藏于盟府”，功不可没。但西周王朝，一仍夏商旧制：传子不传贤。因而君贤臣则明，君昏臣多暗。幽王无道，诸侯多叛；虢公翰不能激流勇退，依旧效忠幽王。太子宜臼出奔西申，招来戎狄入侵，幽王被杀。虢公翰立幽王爱子余臣（一作伯服）于携，申侯（宜臼母舅）与郑子（厉王少孙）立宜臼于申，二王并立。秦、晋大国护送宜臼入国，是为平王，杀携王。平王东迁洛邑，将西周宗庙与邠岐之田拱手赐与秦晋，又夺虢叔之地与郑武公。虢氏族裔留居故国西土者称“小虢”，公元前687年为秦所灭；随平王东迁河南陕县及虢略者，称“南虢”，公元前655年为晋所灭；东虢则早于公元前767年为郑所灭。东虢亡国，其族裔逃离荥阳，聚居黄河北岸即今山西平陆县，称“北虢”，亦为晋所灭。平王三十一年（公元前740年），楚武王继位，国力强盛，便发起陆浑（今河南卢氏县）之师，向周平王问罪：为何灭虢？兵临洛阳城下，平王不得不寻求虢叔裔孙于民间，复封虢公序于太原之阳曲。郭序是郭氏始迁之祖，太原阳曲成为郭氏复苏后又一发祥地。
三、郭公序复封的确切地理位置是太原阳曲（古汾阳），不是有人所说的“夏阳”。笔者认为，太原是上古地名，《尚书·禹贡》“禹敷土，……即修太原，至于岳阳。”下有注“汾水出太原”。这说明夏禹治水，划分土地为九州时，已经修治太原之汾水，至于太岳之阳。《后汉书·西羌传》：“夷王衰弱（前869），荒服不朝，乃命虢公率六师伐太原之戎，至于俞泉，获马千匹”。这证明西周虢公尝出兵太原击退外敌入侵，早和太原结下了不解之缘。欧阳修说：郭公序复封于太原之“阳曲”，是指春秋时期的“汾阳”。《国语·晋语》：“公子夷吾（后为晋惠公）出见使者曰：中大夫里克与（助）我矣，吾命之以汾阳之田百万。”这证明春秋时的汾阳已经是当时的著名城邑，因为它在汾水之阳（北面），故名汾阳。汾阳又称阳曲，因为它不仅在汾河之北，而且在汾河曲折迂回处，故称阳曲（不应称“河曲”或“河阳”）。《诗·魏风·汾沮洳》：“波汾一曲，言采其藚（音续）”。汾曲也是指汾河之曲，但不是太原之阳曲。太原之阳曲，在今山西太原市北，静乐县东南。秦汉时阳曲，包括汾阳、狼孟和盂县三地，东汉时移治阳曲。
汉初靳疆，因助刘邦击项羽有功，被封为汾阳县侯。汾阳是太原阳曲之古县名，并非后世之汾阳县。欧阳修说“郭公序复封于阳曲”，是有充分的史料和事实依据的。南宋罗泌却另创“异说”。他在《路史·国名记》中说：“夏阳，序之封，今陕之平陆”。缺乏证据。笔者认为，夏阳有二，一在陕西韩城县南，一在山西平陆县。罗泌所谓“陕之平陆”，是指春秋时的“下阳”。《春秋·僖公二年》：“虞师、晋师灭下阳”。杜预注：“下阳，虢邑，在河东大阳县”。《公羊传》：“下阳”称“夏阳”。“夏阳者何？郭之邑也”。《谷梁传》：“非国而曰灭，重夏阳也”。《公羊传》、《谷梁传》及杜注皆曰：“夏阳（下阳），郭之邑”，“虢邑”，“非国也”。《四库全书提要》评论罗泌《路史》“殆不足信”。这样的大路史料，是不能作为修谱、修史的主要依据的。
四、华州郭氏迁自太原阳曲（古汾阳）。颜鲁公《郭公庙碑》写的明白：“其先……代为太原著姓。汉有光禄大夫广意（或作广德、广智），生孟儒，为冯翊太守，子孙始自太原家焉。后转徙于华山之下，故一族今为华州郑（华阴县）人”。苗晋卿《郭公神道碑》说：“汉祖分邑，行赏封亭（郭亭封阿陵侯）。曾祖广意，光禄大夫，生孟儒，为冯翊之表也，鸡犬之声相闻。公先祖后徙宅于华山之下，今为华州郑县人也”。《铭》曰：“北州（太原）崇望，左辅（华州）源同”。欧阳修《宰相世系表》依据碑刻称说：“华阴郭氏，亦出自太原”。凡此，皆可证明：华州郭氏是从太原阳曲（古汾阳）迁出的。初迁冯翊，再迁华州。广意公是华州郭氏的二迁始祖。
广意公后裔郭令公，初封代国公，后进爵汾阳郡王。其父敬之公封祁国公，弟幼明封太原郡开国公。长子曜封太原县开国公，袭封代国公。三子晞封赵国公，袭封太原公。四子昢封清源县开国男，五子晤封乐平（昔阳）县开国男，六子曖封广阳（阳泉）县开国男、清源县侯、袭封代国公。七子曙封太原县开国男、袭封祁国公，八子映封寿阳县（太原市东）开国男。晞子钢袭封赵国公，曖子钊 袭封太原郡公。所有封地都在太原阳曲周围。更可证明：郭公序复封阳曲（古汾阳），太原为郭氏著望，信而可征。
五、徐州汾阳堂郭氏迁自华州，更确切地说是迁自长安亲仁里（坊）。按：《唐书》本传及《宰相世系表》所载，汾阳王新望华州，父敬之居长安常乐坊。汾阳王府在长安亲仁里。八子映，官右庶子，封寿阳县开国男。映之三子铨为武宁军（徐州）节度使，这是历史事实。 郭铨为武宁军节度使的确切时间，却有不同说法。这应当从他的世系、生年考起。查：汾阳王生于公元697年，夫人王氏生于公元705年，长子曜生于公元722年，八子映生于公元753年前。铨为映公之中子，其兄铣已见于广德二年（764）所立《郭公庙碑·碑阴记》：“朝请郎守太府少卿铣”。因而郭铨之生不会迟于大历十一年，即公元776年。乾隆《徐州府志》、道光《铜山县志》等考定铨公为武宁军节度使是在薛元赏之后，李廓之前。薛为武宁军是在开成中（838），李为武宁军是在大中初（847），因而铨公为武宁军节度使当在文宗后期，武宗初年，即开成末、会昌初（公元840—842年）。其时铨公60余岁，为节度使尤有可能。
徐州方志的考定是正确的。但吴延燮《唐方镇年表》等却认定铨为武宁军节度使是在咸通十三年（872）。其时铨公已经94岁，这是很难理解的。吴先生肯定有误。其主要依据是《太平广记》转引《玉堂闲话》：“（陈鸿之子）陈琡，咸通中佐廉使郭常侍铨之幕于徐。”笔者认为，咸通中武宁军已更名为感化军。（见《通鉴》及《徐州志》）所谓“咸通中”为“武宁军节度使”是说不通的，用“感化军”代称“武宁军”是不符合历史真实的。铨公为武宁军节度使的确切时间，应当依乾隆《徐州府志》的考定为是，即公元840年与842年之间。其时铨公堂兄郭鏦由金吾卫大将军检校工部尚书兼太子詹事、宫苑使，已经于长庆二年（822）去世，卒赠尚书左仆射；郭钊由成都尹、剑南西川节度使入为太常卿，已于大和四年（830）去世，卒赠司徒。铨公小于郭钊、郭鏦五六岁，其时依然健在，且为文宗或武宗时的节度使，是可能的。因为其堂姐太皇太后郭氏尚在，文宗、武宗对其老祖母崇礼有加，推恩及于铨公，亦有可能。不久，“宣宗继统，即后之诸子也，恩礼愈异于前朝”。宣宗对太皇太后已经有所不敬。太皇太后“终以不得志于宣宗而死”。（《唐书·郭皇后传》）及洪迈《容斋随笔》）年近百岁的铨公，怎么可能在懿宗咸通中为宁军节度使？徐州吴廷燮《唐方镇年表》等，把年号搞错了。
郭铨为何家于徐州，不回长安？为的是长安不安。开成、会昌年间，宦官群小专权，祸乱四起；文宗、武宗有患不能除，有将不能用，朝政日非。铨公不得不择地而处，家于徐州。（其时郭锋南迁吉州，郭铗东迁大梁，郭氏族裔已陆续南迁）铨公五传至全义公，遂为徐州（府）彭城（县）人。郭令公是徐州汾阳堂郭氏的始祖，铨公是徐州彭城郭氏的三迁祖，其族裔繁衍昌盛，至今已有四十余世。他们为捍卫徐州、建设徐州，作出了应有的贡献。其他郭氏陆续迁入、外迁者，有待深考。