辨析研究牟氏文化中的是与非
近几年来，牟氏文化研究逐步升温，宗亲交流方兴未艾。有关各地牟氏渊源问题的探讨也引起了大家的广泛关注。牟氏自起源近三千年历史中，历经战乱，资料残缺不全，家族变迁史很多是根据传闻等整理而成，造成各方考据资料不一，观点迥异的现象。为还原历史真相，加强宗亲交流，弘扬牟氏文化，牟氏宗亲网关于牟氏渊源的研讨专题适时而生。牟氏宗亲网作为牟氏最大的网上交流平台，我们坚信这样的格言：即使我不同意你的观点，但是我坚决捍卫你的发言权。我们先后转载了牟日宝宗亲的《关于中华“李改牟”先祖起源初步定论》，牟启彰的《看“公安牟氏的起源及现状”有感》，晋陵牟氏宗亲联谊会的《华夏牟氏应一统》，牟光兆宗亲的《“镜子牟”是回祖的后裔？》,牟伯杰牟会民宗亲的《与日宝文戈宗亲商榷几个问题》等文章，我们希望各地宗亲本着各抒己见、求同存异、群策群力、团结向前看的原则，积极参与这次研讨活动。为牟氏文化发展和牟氏家族的振兴贡献自己的力量。
是与非，在哲学范畴上是对立统一体。是和非相比较而存在。没有是，就无所谓非；反之，没有非，也就不能证明何为是。是和非是相斗争而发展的，这是认识发展的规律。“是”是对客观实际的正确反映，“非”是对客观实际的歪曲或颠倒的反映，这就是它们的根本区别。我们研究牟氏文化，就是要不断地探求和还原“是”，不断地摒弃“非”。笔者用事实辨别牟氏文化的一些是非问题，以达到对牟氏文化的全面正确的反映，其目的就是为了消除分歧，统一认识，让它在百家姓氏文化园中绽放光彩。
一、关于“牟氏发祥地”的是非问题
牟氏发祥地在山东古代牟子国，这是绝大多数牟氏宗亲都知道的历史，也是研究牟氏文化的一个基本常识，勿庸置疑。然而，有二位宗亲在1997年8月编纂发行的《栖霞名宦公牟氏望族》一书第8页第2段写道“公安县是鲁、蜀、鄂、豫、黔牟氏的总发祥地。”这一结论是对牟氏文化发展史的粗疏行为。如果按这个说法，湖北公安县是鲁地牟氏的发祥地，而鲁（山东）又是全国牟氏的发祥地，那么，公安县岂不成了全国牟氏的发祥地，这是有悖于历史的非，必须纠正。无论哪个宗支，都应该统一到古代牟子国是牟氏发祥地的认识上，不能让公安县是牟氏总发祥地谬种流传，以免给牟氏后代造成误解。
二、关于“掌门人”的是非问题
《中华牟氏望族报》第10期第4版中的第三部分有“牟XX承奉各大支系的委托，暂以牟氏总掌门人的身份，将……安排和任命如下：”看罢了这段文字，都认为“掌门人”的提法非也。一是未经全体牟氏代表授权，牟XX不能自以牟氏“掌门人”的身份发号施令；二是关于“掌门人”的称谓也是其极封建的，何象一个帮派头目。自新中国成立后，国家和社团组织中就没有“掌门人”之称，敢胆把自己推上“掌门人”的位置，真是滑天下之大稽。虽然，最终没有实现“掌门人”的心愿，但是，这种思想倾向是非常危险的，在族内外影响很坏。这位宗亲应该自昝。
三、关于“镜子牟是公安牟回祖之后裔”的是非问题
《中华牟氏望族报》第16期第6版的大标题是“镜子牟是公安牟回祖之后裔”。主编心目中的公安牟即李改牟，回祖是李改牟，就是说镜子牟都是李改牟，这个结论，非也。关于此话题的是与非，很多宗亲已撰文说理点批。宗亲唐海的《镜子牟，不是李改牟》，世豪的《简叙西南镜子牟》和《祖宗不能乱认，也不能乱丢》，和可大、正碧等宗亲都在网上和报刊的文章中阐述了“镜子牟是李改牟”的苦干疑点，并表示否定，个别宗亲一再追求镜子牟的范围之大，人数之广，其目的昭然。致于镜子牟中有无公安牟，尚待进一步考证。如果这个问题不搞清楚，那么，西南地区牟氏文化研究工作，永远就走不出泥潭。
四、关于“祭奠谱”排位的是非问题
《中华牟氏望族报》第18期报眼排位的“祭奠谱”，把火神祝融与牟融、牟琳列在远古的同一位置，这显然是历史性的错误。我们知道火神祝融那个时代，距今至少有4000年。牟琳将军是秦王（始皇之前）时代的人物，他是西南部分牟氏及浙江等地牟氏的始祖，距今至少有2230年。牟融太尉是东汉初的人，距今至少有1930年。可以看出，牟融与牟琳所处的时代相差300年，从时间上推算，牟融是牟琳之后的第10代时期了，更不用说，他们与祝融的时代相距甚远。从“祭奠谱”的排位，我们可以看出，主编很不慎重，极不负责任。他把相差数百年甚至数千年的牟氏人物拉到一个宗位上祭奠，我们不知道这么严肃的问题，是主编审稿失察还是故意所为？
五、关于《中华牟氏概况及其更名》一文中的是非问题
宗亲牟XX在2010年1月第3期“华夏牟氏”期刊第52页至53页的文章中有许多极端荒谬的结论。一是牟氏一本两支“分别为铁口牟和公安牟”（已被宗亲定华、仲福、龙泉在“研究牟氏文化，促进团结”一文中加以辨析）。二是公安牟始祖是唐太宗之后；三是“公安牟三大分支总合人口也有近50万”。现就“公安牟始祖是……唐太宗之后”，略谈是与非。作者心目中的公安牟即李改牟，他念念不忘这支牟氏和李姓有关，就是因为唐太宗李世民是唐朝的开明皇帝。我们认为，在宗支内部写家史可以这样追述，但在全国性的牟氏文化研究中，还紧紧抓住李姓不放，大可不必。我们知道每个姓氏谁也不敢保证全部是宗祧继承，有将女赘婿或抱他姓男儿取媳生子，难道在传承世系时，都要表明他的异姓祖先吗？我们没有看见哪些姓氏这样写，唯有牟氏有人要这样做，难道这就叫数典不忘祖吗？岂不逗他姓笑话。个别宗亲一再宣扬李改牟优秀论，表现在各个方面，其中在人口数量上也作起文章。湖北公安县有一支牟氏只有近700年的历史，仅三支其后代就有50万人？全国牟氏总人口才百万余。大家只要仔细的算一算，其比例大有水分，该宗亲用心良苦啊！笔者还认为，牟氏庄园已被国务院确定为重点文物保护单位，闻名海内外，我们不能重三颇四的宣扬庄园从前的辉煌，因为它毕竞是庄园主们的乐园，是包括牟氏在内劳动人民的血和汗水的结晶，过分宣染有何意义？
六、关于“牟氏声明”的是非问题
《中华牟氏望族报》第19期第8版登载了“公安栖霞两地牟氏声明”。内容虽短，性质严重，是明显的挑拨示威。说什么“我们从来没说过你们牟子国牟一个混字”。首先，我们认为，栖霞、公安二地牟氏范围广，特别是栖霞市牟氏宗支不仅一个，这样的声明能代表两地牟氏？其二，声明中使用了“我们”、“你们”，把牟氏分为二块是什么意图？我们认为凡是发表十分错误的观点，别人就可以批评。这样的声明可以看出是不准别人批评的，难道只准州官放火，不许百姓点灯？其三，两地牟氏真有百名族人签名？我看总代表并不是芳亭宗亲，而是另有其人。不管什么人签名，只要有原则错误，我们就应该抵制。总之，这份声明存在着原则上的错误，全体牟氏应该认识它的危害性。
作者: 素材来源于网络
责任编辑：百姓通谱网品牌管理部