从曲氏宗祠对联看由麴到曲的姓氏演化

首先请看曲氏的宗祠对联：
　　1、国王睦边功盖番境 仆射克敌誉满金城
　　上联典指北魏时期高昌国王曲嘉；下联典指晋代金城人官至左仆射的曲允。
　　2、金城望族 泉郡名宗
　　上联典指晋代金城豪族曲允；下联典指郡望酒泉，北齐时封安康郡王的曲珍。
　　3、安康世泽 陕郡家声
　　上联典指安康郡王曲珍；下联典指唐代陕府安邑人，官至左仆射的曲环。
　　4、工书文而娴将略 宽赋敛以养民生
　　上联典指宋朝曲端；下联典指唐朝曲环。
　　一、针对麴曲二姓共用一套宗祠对联的思考
　　前面贴的这四幅曲姓宗祠对联传播很广，翻开网页比比皆是，仔细对比阅读这四幅曲姓对联与麴氏宗祠对联一模一样，细微差别是麴氏对联用的是“麴”姓。乍一看会认为可能麴曲二姓共用一套宗祠对联，仔细想一想，麴曲两姓从字面看根本不同，曲又不是麴的简化字，怎么会共用一套宗祠对联呢？答案只有一个，共用一套宗祠对联的麴曲二姓原来同属一姓，是一家子。
　　那么历史上的麴姓是怎么变成曲姓的呢？我们看《百家姓》就会一目了然，老版的《百家姓》有一句叫“甄麴家封”，而新版却改成了“甄曲家封”，到此方才明了，原来是通过姓氏的字型转换才使历史上的麴姓变成现在的曲姓。有的曲姓朋友一直有疑问：我们这么大的曲姓家族为什么《百家姓》和《续百家姓》都没有记载？其实是有的，历史上的麴姓就是今天的曲姓，怎么能说《百家姓》中没有曲姓呢！
　　二、从宗祠对联的内部联系，看麴曲之间的演化和传承
　　首先纠正一下最近在网上看到的“金城望族 泉郡名宗”的解释词。一位曲姓老先生在对这幅曲姓对联解释时说：上联指晋代金城曲见，下联指酒泉曲珍。笔者追寻“曲见”这一人名查了多部典籍也没查到晋代金城望族中有个叫曲见的，倒是查到有个叫麴允的是西州金城的世家大族，《晋书》说：“麴允，金城人也，与游氏世豪族。”《晋诗十八卷》【西州为鞠氏游氏语】中说“鞠与游，牛羊不数头，南开朱门，北望青楼。”进一步查证，麴允是西汉末期鞠谭改麴避难湟中、因居西平（西宁）的后代，就是说他祖上原姓鞠，因为西汉尚书令鞠谭得罪汉哀帝获罪避难西平改鞠为麴，因此老版的《晋诗十八卷》上仍然延续祖上的姓氏称鞠允，但绝大多数典籍都称麴允。麴允是西平麴氏的后代，曾做过西晋愍帝的大都督和左仆射，为挽救西晋灭亡驰骋疆场，忠义刚烈，西晋灭亡后自刎而死，被史家誉为忠义的化身。南北朝时期西域高昌国王麴嘉，经史学家认定也出自金城麴允之后，“国王睦边功盖番境 仆射克敌誉满金城”这幅曲姓宗祠对联说的就是这段典故，而“游氏”则是金城郡守游楷家族，能与游氏比富，麴氏的富豪程度可见一斑。
　　既然查不到“曲见”之人，那么曲见从何而来呢？深入探讨下去，原来曲见是曲允的错写，前面已经论证过曲姓是麴姓的字型演化，现代曲姓就是历史上的麴姓，古代的麴允现代也可以写成曲允，而“见”与“允”又字形相近，难怪这位曲老先生要把曲允错写成曲见。因此“金城望族 泉郡名宗”的上联指的是西晋金城麴允，下联指的是北齐安康郡王，豫州刺史，望出酒泉的麴珍，也就是说麴珍传承于麴允，乃一脉相承。
　　再看下一联“安康世泽 陕郡家声”。上联指安康郡王麴珍，下联指唐代陕府安邑人，官至皇检校左仆射，死后受封司空的曲环。关于曲环的家世经过查证，其父曲彬长期客居陇右（今青海乐都）做官，死后赠授工部尚书，曲环之孙曲元缜墓志称其祖居陕府安邑（今山西运城），这副对联说明曲环传承于麴珍也是一脉相承。
　　再看下一联“工书文而娴将略 宽赋敛以养民生”， 上联指宋朝曲端，下联指唐朝曲环。曲端为北宋名将，受封威武大将军，望出镇戎军(今宁夏固原)，父曲涣任左班殿直，在征战西夏的战役中战死，当时曲端才三岁便父荫做三班殿直。由此看来曲端传承于曲环也是一脉相承。
　　纵观曲氏这四幅对联的传承关系，麴允-麴珍-曲环-曲端，可谓环环相扣、榫卯相接、传承有序，尽管从西晋到北宋时间跨度长达700多年，但是按照等量置换的原理分析，西晋麴允应是宋朝曲端的先祖。
　　那么为什么在史典中麴允、麴珍记为姓麴，而曲环、曲端则记为姓曲？这就涉及到历史上麴曲的字型转换，新旧版的《百家姓》可以证明这种只限于姓氏的字型转换过程。由此也证明了麴与曲原本就是一个姓氏，统姓麴。再看他们的郡望，金城-酒泉-安康-陕郡-固原，根本没有提到曲沃，那么网上疯传的“曲姓是因西周曲沃桓叔的封地曲沃而得姓”的说法又是从何而来呢？笔者认为是一些看了点古书的曲姓文人根据历史典籍所进行的一种不着边际的杜撰。前文已经讨论过，曲姓是麴姓的的姓氏简化，典籍记载麴姓又是鞠姓的改姓，那么鞠曲原本就应该是一家，现代的曲姓就应该来源于历史上的鞠姓，这么庞大的曲姓竟来源于那么弱小的鞠姓心里总会感觉不舒服，加之古代信息不发达，尤其这种因为得罪皇上的隐姓埋名又难登大雅，甚至上不了家谱，只能口耳相传，久而久之传来传去便传得改了模样，由最初的“鞠麴一家”逐渐演变成“屈曲一家”甚至“徐曲一家”等一些荒诞离奇连曲姓自己都说不清所以然的故事，于是这种牵强附会的曲沃桓叔说便应运而生。
　　三、曲姓在历史上的大迁徙
　　这要从鞠谭改麴说起。汉哀帝的尚书令鞠谭因为替皇叔东平王刘云“瓠山立石谋反事件”说情，得罪皇帝被免职，六年后，正赶上大司马王莽“迁犯者填西海”，于是率儿子鞠閟被强迁到临羌（湟源）与西平亭（西宁）一带，鞠閟更名为麴閟，是西平麴氏的一世祖，也是现代曲姓的太始祖。
　　麴氏在西平经过二百多年的发展到三国时期已经发展成为拥有强大的家族武装，富甲一方，一度曾影响西北历史的强大的麴氏家族武装集团。东汉末期，西平名将麴义兵进中原，参与镇压黄巾起义，曹魏代汉以后，以麴氏家族为首的西平部众，公开扯起“反对曹魏篡汉”的大旗，旗帜鲜明的反对曹魏政权，麴演、麴光麴英在西平郡（西宁）先后举行三次大规模武装举事，占据郡县、割据一方，均被曹魏镇压，为了防止反叛火种复燃，曹魏当局对参与人等进行残酷的剥离与强迁，史志上记载的大规模强迁就有两次，一次迁往金城（兰州），户数不详，另一次强迁六百户到武威、酒泉一线，这是当代曲姓在历史上第一次大规模迁徙的开始，笔者推断麴允的祖上就是在这次强迁时来到金城（兰州）。而高昌国王麴嘉的祖籍，随着高昌墓葬发掘中族谱的发现，以及麴嘉第十世孙麴崇裕夫人慕容仪墓葬的发现也被众多史学家认定为金城榆中（兰州西），麴嘉来源于麴允已经成为史实。之后，到了唐代出现了曲环，宋代出现了曲端，曲姓历史名人遍布全国。
　　当代山东曲姓众多，很多东北曲姓家传也是来自山东。而在山东还有一个奇怪现象，就是很多曲姓集聚村庄旁边都伴有鞠姓村落，这种鞠曲共存，相生相长的现象在全国也是绝无仅有，这究竟是怎样形成的，有什么历史原因吗？一块墓碑的发现使探寻见到了曙光。
　　公元1956年在黄县冶基村挖掘出一块墓志碑，铭头为“大宋故广文助教西平郡鞠公墓并序”，墓主人名叫鞠俨，是五代后晋国子监广文馆助教。值得注意的是墓志铭头镌刻的郡望是西平郡，这说明墓主人鞠俨的祖上来自西平。鞠俨的祖上竟与麴氏为同一郡望，看来这绝不是单纯的巧合，其中必有端倪，看来只有仔细梳理鞠氏进入东莱的年代答案才能迎刃而解。经查阅《资治通鉴》笔者发现了充分的证据，据记载：公元四世纪初，东莱大地上爆发了刘伯根、王弥叛乱，公元307年，晋怀帝的太傅司马越曾派遣洛阳皇宫南宫门“公车门”的接待官，东莱黄县籍人鞠羡回乡任东莱郡长，主要任务是组织家族武装镇压王弥反叛，这种不带兵马只任虚衔的平叛，虽然客观上反映了西晋王朝已经到了日薄西山无兵可派的现实，也从另一个侧面说明鞠羡家族是东莱的地方豪强，依靠家族的影响力足以对抗强大的王弥叛军。一般情况下，形成这种强大的家族势力是需要多年经营的，因此推断，鞠羡的祖上在很早以前就已经来到东莱定居，具体应判定在哪一时期呢？这得从源头说起。前文说过，西平麴氏的武装反叛遭到了曹魏当局的残酷镇压和强迁，魏明帝太和三年（公元229年），西平麴氏的众多人户被强行迁往金城，笔者判断正是在这次大规模强迁金城过程中，麴氏的一支转道经过数千里艰辛跋涉直接迁到东莱郡治黄县定居，由此开创了当代曲氏和鞠氏在胶东的历史存在，鞠俨墓志研究的历史价值和现实意义正在于此。
　　前文所说的“鞠羡”是《资治通鉴》的记载，而在《登州府志》中却记载为“麴羡”，那么二者是不是同一个人呢，经查阅，两部文献在涉及这两个人名时记述的都是“祖孙三代皆为东莱太守”的历史事件，由此认定二者是同一个人。既然是同一个历史人物，姓氏为什么会有不同，哪个记载更趋近于真实呢？笔者认为《登州府志》“麴羡”名称记载更符合历史原貌，当代胶东庞大曲氏家族存在的现实就是最好的证明，也就是说西平麴氏在那次著名的历史大迁徙时，经过或者绕过金城迁到东莱定居最初并没有直接恢复鞠姓，仍然沿用原来的麴姓，恢复鞠姓的是麴羡之孙前燕东莱太守麴殷后代的某一支，具体时间应当判定在南燕慕容德时期青州刺史鞠仲或者其父辈，复姓的目的无非是出于对当时政权频繁更迭的政治需要和切身利益。此后，生活在宋明帝刘彧至北魏正光年间，曾做过朝廷或地方官员，籍贯为黄县都乡石羊里的鞠璋、鞠彦云祖孙，生活在晚唐到北宋籍贯为高密潍水江北高阳城下的鞠景沂、鞠真、鞠常、鞠仲谋祖孙，生活在北宋黄县和孝乡扈顺里西野基村的鞠俨、鞠明德、鞠传式祖孙皆出其后。这就是目前胶东乃至全国曲姓普遍多于鞠姓的原因所在，也是当代胶东乃至由胶东迁徙东北各地的广大曲姓、鞠姓家庭中流传“鞠曲一家”的真正来源！
　　四、说明几个问题
　　一是历史上曲姓恢复鞠姓不只发生在胶东一地，《大唐甘露寺尼真如碑》记载，唐朝初期末代高昌王麴智盛侄女为父祈福，自愿在长安甘露寺落发为尼，所用的法名叫鞠真如，说明这支麴氏当时已经改回鞠姓。
　　二是曲姓出自曲沃桓叔的说法不是现代人的发明，唐朝中晚期以后出现的个别典籍和墓碑也有相关记录，曲姓家谱的类似说法更是千篇一律，但是仔细分析，则是漏洞百出。举一例：青州博兴曲家窑曲姓宗谱的《姓氏渊源》说，曲姓是“周初曲沃桓叔封于曲沃，以地为氏”，而在同一族谱的《曲氏颂辞》中又说：“曲姓由来兮，溯源于周。其官麴氏兮，以官为氏。麴与曲之相同兮，不以麴而用乎曲.......”前后矛盾。因为地名“曲沃”在历史上的任何时期都没有称呼过“麴沃”，所以麴曲不是地名的转换。毋庸置疑后者是家族的口口相传，前者乃是文人根据古代典籍的杜撰。
　　三是还有家传曲氏原来姓“屈”。河南南阳唐河的曲姓自述是北宋名将曲端的直系后代，并以家谱为证，说家传原来姓屈可能是屈原的后代。实际“屈”“麴”同音，所谓姓屈者实乃姓麴也。
　　四是有的家谱把元朝宰相曲枢也列为曲姓先祖，这就更为荒诞无稽。经查证曲枢是西域哈喇鲁族人，祖辈生活在西土碎叶城（今哈萨克斯坦境内）一带，公元1211年成吉思汗西征，哈喇鲁酋长率部投降蒙古。曲枢之父名叫质里花台，儿子叫帖木儿，曲枢是他的汉语专用人名，他根本就不姓曲。