木待问非真状元

木待问非真状元    

 温州科举，宋时最盛，仅状元就有六人：徐 、王十朋、木待问、赵建大、周坦、徐俨夫。其中永嘉的木待问实非真正的状元。据宋李心传《建炎以来朝野杂记》载：“自咸平以来，人主有三年之丧，则罢殿试，而以省元为榜首。”并列有孝宗朝木待问之名。
    宋代考进士先由各地举行解试，再由礼部进行省试，最后经皇帝殿试才算真正登科。解试第一为解元，省试第一为省元，殿试第一才称状元。而隆兴元年木待问为省试第一，实为省元，巧遇孝宗居丧，按例罢殿试，不亲策进士，即以省元为状元，被人们称为谅状元，即帝王居丧的状元。志书称木待问廷对第一，实为不确。因为没有殿试，哪来廷对。王十朋在《答木状元启》中有“夺魁兰省，赐第枫宸”之语就是明证。
    木待问由省元直封为状元，这是他的幸运。同郡的有比他稍前的徐履，稍后的蔡幼学，同样都是省元，却因在殿试廷对时或触怒权臣，或挥击时政而名列榜末。二者命运真有天壤之别。故当时温州有这样的传说：当木待问得漕解后，“梦著紫衫独立于田间，士子数千辈拥一棺驰去，皆回首视蕴之（木待问字）。明旦，以语同舍生潘柽。柽解曰：‘君当魁天下，棺之字从木从官，群得官无疑，数千辈舁之，明皆出君下也。’果如其言。”作为永嘉诗派之宗的潘柽这次也名落孙山，而木待问却名列榜首，似乎真是上苍的安排。
    据《独醒杂志》云：木待问生于绍兴庚申（１１４０）到隆兴癸未（１１６３）中状元时才２３岁。正如王十朋所描写的：“ 成赤壁之捷，年正类于周郎”，“振赋海云之名家，符涨沙之胜地。极书生之荣而还故里。”这时的木待问真是少年得志，其好友同乡甄龙发特作《南乡子·寿木状元》词一阙。词云：“十月小阳春，放榜梅花作状元，重庆礼成三日后，生贤。第一龙飞不偶然。劝酒自弹弦，更著斑衣寿老仙，见说海坦沙涨也，明年。此夜休嗔我近前。”温谚云：“海坦沙涨，温州出相。”高官厚禄正等待着木待问，其仕途飞黄腾达，官运亨通，不久就当了平江军节度判官，累官至礼部尚书。
    虽然木待问是没有经过最高级考试，捡了便宜。但他毕竟还是有根底的。他工于书法，写得一手好字。当他在乾道八九年间在秘书省任校书郎、著作郎时，秘书省中的牌匾大都出于他的手笔。他精于诗，如清孙锵鸣评其《千里思》东府为“婉曲多致”，评其《郊寺》七绝则“尤见工细”。
乾道六年木待问在待洪都府通判缺时，正在家乡，不幸火焚其家，作《忍贪》和《火后寄诠老》等诗，更写得真挚自然，有杨万里之风，故和杨成为朋友。淳熙间木待问在皇帝边讲筵时，赐得新茶也分送给杨万里，杨以诗谢之，可见两人关系甚密。诗人喻良能对木待问的诗更是佩服，他在《木状元惠示近诗一卷，作诗为谢》等诗中称木为：“洪都通守词华溢，汉殿文章元第一”，“万卷落落幡胸中，三江衮衮悬明笔。”认为基诗当长留天地间。其实木待问不仅诗写得好，文也佳。与其深交的崔敦诗在淳熙八年《木待问除中书舍人制》中云：“英声茂实，早骞艺苑之华”，“ 文词鼓天下之心，议论发胸中之蕴。”在《木待问磨勘转中大夫制》中也称其“词华雅健。”木待问在当时也算是当朝一枝笔。
    然而由于少年得志，自视甚高，反放松了自律。在一次讲筵中将“蕞尔”的蕞读成撮，被孝宗厉声指责。孝宗故鄙视他，有意问木姓起于何时？木待问竟不能答。孝宗对其岳父洪迈说：被联擢为状元，而不知祖姓来源，卿宜劝之多读书。木的学问是如此，其德行更不如。当他显贵后跟其师郑伯熊家发生房屋纠纷，他想利用权势欺压郑家，被温州人所轻，称为忘恩负义的小人。其政绩也无以可表，在淳熙十五年木待问知吉州时，被罢职，理由是“ 天姿浇薄，前为当，不务节省。”庆元二年任太中大夫显谟阁待制知福州时又被罢职，其“罪名是”待问知宁国日纵亲随辈五人，交通关节，部人呼为五鬼，号待问为木贼。自拜福州之命，奸如故。”庆元三年新知湖州就被改知婺州，又再次被认为“守婺郡，子弟宠妾纳赂，颠倒是非。”木待问却屡撤屡升。正如《宋元学案》所指出：“师门分九等，木待问当在下中等之列。”可见其人才气横溢，文品甚高；但口碑不佳，人品低下。确与状元之美称名不副实，从这个意义上说：木待问也确实称不上真状元。