济阳柯氏始祖浅议
关于济阳柯氏的始祖问题，很早就流传着两种说法，各地支派的宗谱，对此也有两种不同的记载。即有尊柯相为始祖者，也有尊柯卢为始祖者。针对一个宗族出现两个不同始祖的奇异现象，笔者想根据一些资料和历史惯例，谈谈粗浅的看法。作为抛砖引玉，以求教于广大宗亲和方家，或曰与宗亲们共同商讨。
众所周知，济阳柯氏出自春秋时期的吴国，即吴氏。吴氏则出自西周前的姬姓。柯氏最早出现于宋代的各地支派宗谱，在追溯源流时，都是以司马迁的《史记·吴太伯世家》为蓝本的。为此，我们有必要先来重温一下这部历史名著的有关章节。《吴太伯世家》是这么说的：“吴太伯，太伯弟仲雍，皆周太王之子，而王季历之兄弟也。季历贤，而有圣子昌，太王欲立季历之及昌。于是太伯、仲雍二人乃奔荆蛮，文身断发，示不可用，以避季历。……自号勾吴，荆蛮义之，从而归之千余家，立为吴太伯。……太伯卒，无子，弟仲雍立，是为吴仲雍。仲雍卒，子季简立。季简卒，子叔达立。叔达卒，子周章立。……周章卒，子熊遂立。熊遂卒，子柯相立。柯相卒，子强鸠夷立。强鸠夷卒，子余桥疑吾立。余桥疑吾卒，子柯卢立。柯卢卒，子周繇立……”。这里，彼此间人物的关系再也明白不过，柯相是吴仲雍的六世孙，从吴氏演变成柯氏，是自柯相始，柯卢是柯相的曾孙。
柯相何许人也?他为什么要易吴为柯呢?《史记》没有说。但早在北宋景德元年(1023年)，柯光首修的江西乐源《柯氏宗谱》，却说得明白：“柯相为吴王(笔者按：应为吴国君)第六世，在位三十三年，先分治柯山，世居济阳崇德乡节孝里。仕周成王为大夫，周成王会诸侯于柯山，指山为姓，郡受济阳，故相为柯氏得姓始祖。娶轩辕氏，生子强鸠夷。殁葬柯山。”北宋福建莆田柯伯玉始修的“闽谱”序、元代朝议大夫柯万荣撰写的“安徽庐江谱”序，还有明代浙江仙居“柯九思支派谱”序等等，都载明柯相是柯氏得姓始祖。连《中华至德宗亲十二姓渊源》也说：“柯姓：仲雍之六世孙名柯相，周成王时会盟柯山，以山名为氏，是为柯氏得姓之祖，遂以柯为姓。”这就是说，《史记》和众多的各地谱牒，在始祖问题的意见是一致的，都不约而同地肯定了柯相是得姓第一人，是当然的柯氏始祖。
后来，有的支派之所以尊柯卢为始祖，这也是有其历史原因和背景的。
一、柯相得姓后，其子强鸠夷、其孙余桥疑吾，据说没有随之姓柯，似乎还是姓吴。个中原因，因没有史料记载，不得而知。直到曾孙柯卢，因纪念曾祖柯山会盟得姓之盛典，确定从本人起后代都为柯氏。由于中间间隔了两代不是柯姓，于是就出现了柯卢为始祖之说。
二、随着后裔的不断繁衍和播迁，居址分散，年远事淹，远迁异地的支派，诸如广东琼崖(今海南海口)、港、台地区以及东南亚一些国家的柯氏支派，在续修谱牒中，都尊柯卢为始祖。
三、有些辞书和文物，为“柯卢始祖说”提供了依据。民国十年商务印书馆出版的《中国人名大辞典·附录姓氏考略》也说：“柯：[广韵]吴公子柯卢之后”。连江苏锡山市的至德堂，所供奉的宗亲十二姓始祖像，都有柯卢。这些，无疑起了推波助澜的作用。
四、两种不同的始祖说，使问题复杂化了。据说，前几年在湖北大冶市，编写《柯氏史志》和统编全国《中华柯氏大成宗谱》时，编辑们为始祖问题费煞脑筋，并展开了较长时间的讨论，甚至是激烈的争论。各自引经据典，但都难以说服对方，最后还是双方让步，达成了“柯相为得姓始祖”、“可卢为定姓始祖”的共识。应该说，当时这样处理是明智的，因其既符合历史事实，又照顾了彼此的传统习惯，双方心理都能接受，使编写工作得以顺利完成。
然而，一个宗族总不能有两个始祖永远并存。始祖者，乃一世祖也。按古代、近代区分始祖的原则，按全国各姓家族确认始祖的历史惯例，都是将得姓第一人尊称为本氏始祖。这是自古以来所有家族都已忠实遵行，谁也难以推翻的重大原则。因为始祖是在历史长河中自然产生，不是后人可以追谥的。就事实而言，首先得姓者也只有一人，怎么能一个家族有两位始祖呢?当然也有极个别例外者，如吴氏是两位始祖并存的。因吴氏有其特殊性，兄长太伯无子，弟仲雍之子季简，既是太伯的嗣子，又是仲雍的亲子，一人顶两支。再则太伯、仲雍都是同一辈份的兄弟，将泰伯称为“开氏始祖”，仲雍称为“传代始祖”，是天经地义、合情合理的事情。而柯氏则不然。
说到这里，笔者观点和意图已是显而易见了。我以为，柯氏始祖非柯相莫属。其子强鸠夷、其孙余桥疑吾，无论当时是否姓柯，也是当然的柯氏第二世祖、第三世祖。曾孙柯卢自然是回归第四世祖，不再称其始祖。这样，柯氏得姓初期几代先祖的关系就理顺了。其理由是：
一、柯相是得姓第一人，如前所述，不再多言。
二、第二世、第三世两代先祖，当时虽未归柯姓，但与始祖的血缘直系关系未断，仍是柯相的嫡子孙。我们也完全可以对其冠以柯姓，列入先祖行列。其实，我柯氏的许多支派宗谱，早就这样做了。今年三月，笔者有幸拜读到宜丰的吴氏族谱，这一支是“延陵季子”季札的后裔。在他们的谱牒中，也是将好几代柯氏先祖列为吴氏先祖的。这就是情同一理：柯中有吴，吴中有柯。鉴于当时的特殊情况，柯吴是彼此不分的亲情关系。
三、在那个阶段，柯氏后代也有吴姓者。《史记》所记的人物，不仅仅是宗族世次关系，更主要的是君主继承关系。可以想象，这些人决非代代都是独生子。在那个时代，君主贵族所实行的决非是现在的一夫一妻制，娶三妻四妾是道德规范内所允许的。如此，所生子女必然也多。然而不是君主者，《史记》是不作记载的。而实际上有一些柯氏子孙，其后代既有承接柯姓，也有承接吴姓的，已形成了“剪不断，理还乱”的交织状态。我们从易姓后柯氏还有近十代人，仍在继续当吴国国君的事实中，就可见一斑。继承柯氏最后一个国君的吴氏，也是柯氏的嫡子。当时柯吴两氏，是把姓氏仅仅看作一个符号而已，姓柯姓吴都无所谓，是不分彼此、血浓于水的一家人。正如世界至德宗亲总会香港分会副主席、《中华吴氏大综宗谱》编辑部主任、历史研究员吴伟勋先生，2001年给《柯氏史志》题词所写，是“至德一家”。因此，我们没有必要计较当时的两代先祖是否姓柯。
四、上列世次关系，不再提柯卢为“始祖”，并不是否认或推翻柯卢的定姓功劳。可以想象，柯卢在当时祖、父均姓吴的历史背景下，能作出从自己做起、从此后代都承接曾祖柯姓的决定，这是要有很大勇气和至诚至孝之心的。正如他有了这一至关重要的英明决策，才有以后的柯氏大家族。柯卢是柯氏历史上有大功大德的贤人、伟人，是值得我们后代永远追念的。但是，如果将其奉为始祖，又将置其曾祖柯相于何地?这不是明显违背了柯卢承接柯姓的初衷吗?我们缅怀他，尊其为“始祖”，这种心情是可以理解的，但不能违背血缘世次关系这一宗法原则。倘若将其“始祖”的尊称不变，如果大贤大德的柯卢英灵有知，也会于心不安的。总而言之，还是让柯卢回归“四世祖”的位置为好。
柯相，生于周成王已巳，卒年不详。袭封吴伯，为吴王第六世，在位三十年。先分治柯山，世居济阳崇德乡节孝里，会诸侯柯山，指山为姓，郡授济阳，为柯氏得姓始祖。娶轩辕氏，生子疆九夷(亦曰生子淑)。殁葬柯山(注：周成王在位27)。
柯卢，生周穆王丙申，袭封吴伯，为吴王第九世，在位59年。为了纪念曾祖父柯相会诸侯柯山之盛典，确定本氏家族后裔为柯姓，尊柯相为得姓始祖。