寧氏为秦“寧公”后裔之说不成立之二

甯与寧，在《说文解字》中为二字，意相近，但略有不同，二字于二十世纪五十年代文字改革时，均简化为宁。作为姓氏，甯氏源于姬姓，为卫康叔之后，历史早已定论。
寧氏的渊源，《万姓统谱》和《姓氏急就篇》载：“寧氏与秦同姓，秦襄公曾孙谥“寧公”
（公元前715—704年在位），支庶因以为氏。”
史称“寧公”者，《史记·秦本纪》作“寧公”，《史记·秦始皇本纪》作憲公。虽然历史记载纷纭，但历代学者，多从《秦本纪》作“寧公”，从西汉一直沿用至今。
那末，究竟是“寧公”还是憲公？他关系到“寧氏”的渊源，二千年来，没有解决。历史上也曾有人提出质疑，但没有引起重视。公元1979年版《辞海》附录，《中国历史纪年表》也作“寧公”。看来称“寧公”，从西汉司马迁开始，似乎已成定论。
然而，公元1978年1月，在陕西省宝鸡杨家沟太公庙村，出土了《秦公钟》和《秦公鎛》铭文135字，铭文记述了秦襄公受封，秦文公至憲公世系及秦武公的政绩。从铭文字形看，很明显是为憲公，而决非“寧公”。（拓文见《文物》1978年第11期，文物藏宝鸡市博物馆）这一考古发现证明，史载“寧公”乃憲公之误，当以憲公为是。《史记·秦本纪》作“寧公”是错误的，而《史记·秦始皇本纪》作憲公是正确的。
《史记·正义·谥法解》载：“博文多能曰憲”。《谥法解》共列谥号194条103字，未见有“寧”字。也未见史载其他谥“寧”字者。
《谥法解》中说：“谥者，行之迹；号者，功之表。行出于己，名生于人。”谥号是后人对先人一生总结的高度概括。据《史记·秦本纪》载：“寧公生十岁立，立十二年卒，寧公二年，公徙居平阳。遣兵伐荡社。三年，与亳战，亳王奔戎，遂灭荡社。十二年伐荡氏，取之”。他短暂的一生，除了迁都就是战争，他的人生轨迹，是既不安又不宁，后人何敢在《谥法》规定之外谥其为“寧”？
《史记·秦本纪》云：“秦之先为嬴姓，其后分封以国为姓”。共得十四氏，未见有寧氏。
秦和战国时期，秦国典籍不可能把先祖憲公误写为“寧公”，因此，秦以前不可能有寧氏之人。
西汉以后，秦已败亡，无论“寧公”之人有无，甯氏之人也不会攀附，自己改为寧氏。
看来，错误就出在《史记》，梁玉绳在《史记志疑》中说：“憲公是，（古）寧字以形近（憲）致讹”，是有道理的。《史记·十二诸侯表》楚霄敖，《索引》楚甯敖案说：“此作‘甯敖’恐是‘霄’字讹变为‘甯’也。”字形近而讹变，在《史记》中屡见不鲜。
所以《史记》中的寧成，《集解》徐广曰：“寧，一作甯”，班固在《汉书》中作甯成，《史记》中的六国之士寧越，《索引》中贾谊作甯越。他们不仅注意了甯与寧二字的区别，而且都对姓氏‘寧’字作了修正。
由于《史记》把憲公讹变为“寧公”，姓氏学者就根据以谥号为姓氏的规则和传统推理，把讹称“寜”载入姓氏典籍，一个新的姓氏——“寧”氏，就这样误传了二千多年。
综上所述，史称“寧公”乃是憲公之误，历史上的“寧公”既不复存在，那末，“寧氏”为秦“寧公”后裔之说，亦不能成立，应予以废止。
权威学者一字之讹，其后果犹如指鹿为马，依此可以创造新的姓氏，也可以解释说甯与寧二字通用，不一而足，误人匪浅。
结论：天下无二甯，天下甯氏是一家。
请族人考证。