商周宁地考

宁作为地名起源很早，在西周初年季亹被其兄卫武子封于宁邑之前，宁邑早已存在，马世之就认为宁乃商代古国。 甲骨文中就有作为地名的宁字存在，写作“ ”、 “ ”、“ ”、等形，可隶定作“寜”或“濘”或“寍”，所指应为一地。最早论及甲骨文宁字地望的是陈梦家，他在其名著《殷虚卜辞综述》之第八章《方国地理》中，论之颇详：
“‘宁。《上》11.1’卜田。‘宁 。’《上》15.11。‘于濘 ――于北奠 。’《下》24.1.‘濘。’《菁》9.5.卜田。‘大宁。’《甲》2476。以上各地名，可定为“寜”与“濘”。《说文》：‘濘，荥濘也’，‘荥，绝少水也’。《清水注》曰：‘吴泽陂水注之，水上承吴坡于修武县西北；修武，故宁也。……余案《韩诗外传》言武王伐纣，勒兵于宁，更名宁曰修武矣。魏献子田大陆还卒于宁，是也。……大陆即吴泽矣。《魏土地记》曰修武城西二十里有吴泽水，陂南北二十里许，东西三十里’。是殷代之宁，即汉代之修武，今获嘉修武境。今修武在郑县之北，而卜辞之北奠或许是郑北，郑、北郑与宁为南北直线。此地是大陆吴泽所在，古之田猎区。《左传·定元》述魏献子‘而田于大陆，焚焉，还卒于宁’，杜注云‘疑此田在汲郡吴泽’，‘宁，今修武县，近吴泽’。《乙》4995、5594两记‘焚宁’，疑与魏献子焚田大陆者同。《乙》7151又有‘于商’‘在宁’之文。”
由于古今行政区划的变迁，文献关于宁地记载的混乱牴牾，陈梦家把甲骨文中的宁地笼统地定在“今获嘉修武境”，这一结论是不错的，即便到了西周初期卫武公封季亹于宁，作为采邑所辖的土地，宁地应包括今获嘉、修武一带，但作为封邑，宁邑的所在肯定有一个固定的地点，而这个地点应该在今天的获嘉县。
此后，李学勤在《殷代地理简论》第一章《殷、商与商西猎区》之第三节《凡区》中，对宁地的地望也有所阐述：
“寜（濘）：武丁前期就在宁行猎，如《乙》4995、5594均记‘焚宁’，‘焚’指焚田法。祖甲卜辞有：‘乙丑卜行贞，王其步于滳，亡災？在八月。□□卜行贞，王其田〔于〕濘，亡〔災？在〕八月。’《后上》15,8[二2]。据此宁（濘）是近于沁水的猎区，当即今修武县境的宁。其西北有吴泽，或称大陆，所以有时加‘水’作‘濘’。殷代很少在宁地狩猎。除上引外，《通》732[三1]廪辛卜辞卜田濘是最晚一例。五期卜辞《后上》11,1在宁而卜弋于某地，《后上》15,11有‘在宁 ’，都不是在宁行猎。宁近于北奠、 ：‘ 般以人于北奠 ？人于濘 ？于 ？’《后下》24,1[四1]”
李学勤的观点与其师陈梦家观点接近，只是拘泥于古籍记载把甲骨文中宁地定在今之修武县，反而不如陈梦家的观点更接近于事实。
第一次论证甲骨文中宁邑的确切地望的是郑杰祥，他在《商代地理概论》一书的第一章《商代的王畿和都邑》之第三节《王畿以内的山川河流》中，分析了卜辞中宁地与滳水、商地见于同版卜辞，认为宁地是商王的一个重要的田猎区，卜辞中的宁地应当就是春秋时期的宁地，并通过对历代文献的比勘，认为古之修武即今天的获嘉。“《文物地图集》251页云：修武故城在获嘉县城东北角，‘现存面积不详。残留部分夯土城墙，多在地面以下。采集有陶罐、盆、豆、绳纹瓦片等。’此地正位于古清水也即卜辞滳水南岸，东距朝歌商邑50余公里，它应当就是卜辞中的宁地。” 郑杰祥认为卜辞中的宁地在修武故城，即今天获嘉县城东北角。马世之持相同的观点。
二
宁邑的所在，由于行政区划名称的历史变迁与历史记载的冲突，认识比较混乱，有今河南获嘉和今河南修武两说，但作为古代的一个城邑，它要么在获嘉，要么在修武，不可能同时在获嘉和修武
甲骨卜辞中经常提到宁地，如：
（1）□未卜，争贞，我灾譚，在宁。（《甲骨文合集》3061正）
（2）丙戌卜，殻贞：翌丁亥我狩宁？贞，翌丁亥勿狩宁？（《甲骨文合集》11006正）
（3）翌丁亥勿焚宁？（《甲骨文合集》11007）
（4）戍偁于宁。（《甲骨文合集》26892）
（5）自可至于宁偪御。（《甲骨文合集》27991）
（6）乙未卜， 贞，在宁田。（《甲骨文合集》28196）
（7）于濘，帝呼御羌方，于之灾。（《甲骨文合集》27973）
（8）惟在濘田，各示王弗悔洋。吉。（《小屯南地甲骨》2409）
（9）师般以人于北奠次？人于濘次？于 次？（《甲骨文合集》32278）
甲骨文中出现的宁字有“在宁”、“于宁”、“狩宁”、“焚宁”、“至于宁”、“在宁田”、“于濘”“在濘田”，“于濘次”，可见宁在甲骨文中是地名，而且是商王的田猎区。
西汉韩婴撰写的《韩诗外传》中称“武王伐纣，至于邢邱，盾折为三，天雨三日不休。武王惧。召太公而问之，曰：‘意者纣未可伐乎’？太公对曰：‘不然，折为三者，军当分为三也。天雨三日不休，欲洒兵也’。乃修武勒兵于宁，更名邢邱曰怀，宁曰修武”。另外《左传·文公五年》：“晋阳处父聘于卫，反过宁，宁嬴从之。”杜预注：“宁，晋邑，汲郡修武县也。”《续汉书·郡国志》河内郡修武县下：“有小修武聚。”刘昭补注：“春秋曰宁。《史记》曰：‘高祖得韩信军小修武’，晋灼曰：在城东。”《水经·清水注》云：“清水又东南流，吴泽陂水注之。水上承吴陂于修武县故城西北。修武，故宁也，亦曰南阳矣。”文献都将宁地和修武连在一起，这也是今天对于宁氏祖地宁邑人们误以为在修武的原因。其实这些文献中所记载的古之修武，即在今之获嘉。这方面文献的记载非常充分。《路史·国名记六》云：“宁，杜注云：汲郡修武，今卫之获嘉有宁城，故修武也。”《括地志》怀州修武县下：“怀州修武县本殷之宁邑。”该书于获嘉县下又说：“怀州获嘉县，故修武也。”《大清一统志》河南卫辉府古迹条下：“修武故城，今获嘉县治，即古修武也。亦即宁邑。”民国《获嘉县志》记载：“南阳故城即宁邑故城，在县西二里，今名南阳屯，获嘉古宁邑，亦曰南阳。”南阳故城遗址，在今获嘉县城西1公里处，故城遗址西边有南阳屯村。《获嘉县志》又载：“修武故城在县城西北崇兴寺东，世传是旧县治，故址犹存（崇宁寺在今县城外西北隅）。”
三
除了文献记载，在获嘉县还现存着许多与宁邑相关的遗存。
周文王冢 位于获嘉县城南3公里丁村乡大张朴村北1公里处。《史记》载：“西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。”据民国《获嘉县志》载：“世传武王伐纣旋师，葬文王木主于此。冢上旧有庙，久废。又有百子图石刻，高二尺余，不知系何代所镌，入民国为盗窃去。民国二十二年（1933）县长邹古愚立碑于冢下，并亲笔为文王冢题曰：‘周文王陵’。”“周文王陵”碑刻尚存。该冢南北长100米，东西宽72米，高5米，面积为7200平方米。是县级文物保护单位。
同盟山武王庙 位于获嘉县城城东2.5公里新济路北侧。顾炎武著《天下郡国利病书》载：“武王伐纣，盟于获嘉。”同盟山正是武王伐纣与八百诸侯战前盟誓之坛，由士兵们“掬土成丘”而成，曰：“同盟山”。山上建庙曰“武王庙”。同盟山高约7米，东西515米，南北408米，占地总面积21万平方米，现存古建筑面积约37500平方米。其下为古文化遗址，文化层堆积厚达3～6米，遗址时代从仰韶、龙山、商周直到春秋战国。武王庙建于同盟山之上，是全国唯一现在保存完整、规模较大的古庙宇。据明成化十七年（1481年）石碑载：“斯庙始建于周末，重建于洪武之初”。明景泰七年，清康熙二十三年、五十九年、嘉庆二十一年、道光八年及民国时期，建国以后多次修葺。现存主要建筑有：山门、二门、武王大殿、拜殿，拜殿前东西厢房等，还有历代石碑多方。同盟山武王庙两旁有姜太公校阅台、诸侯演武场、诸侯井、饮马池等。现为省级文物保护单位。
大宁城 民国二十四年《获嘉县志》按：“获嘉前五福村东地，有名为古坟坛者，有名古城濠者，遗迹依然，传为古大宁城村”。获嘉为古宁地，大宁城或与康叔后裔有关。
季亹冢 位于获嘉县张巨乡李村村东北近1里处，东南距齐州故城遗址2.5公里。李村村民叫它宁家古冢，也说它是季亹冢，季亹乃宁氏始祖，《元和姓篡》四十六径：“宁，卫康叔之后季亹，食采于宁。”冢高约3米，占地约300平方米，保存基本完整，现为县重点文物保护单位。
南阳故城 位于获嘉县城城西1公里处。春秋时，获嘉属晋，称南阳。《淮南子》：“初，晋平公问于祁黄羊，曰：‘南阳无令，其谁可而之？’祁黄羊曰：‘解狐可’。”《括地志》：“获嘉古修武县，亦即古之南阳。”为县级文物保护单位。
修武故城 《方舆纪要图说》：“获嘉，周之修武地”。民国二十四年《获嘉县志》：“修武故城在县治北。”秦一天下，立修武县。至北魏孝明帝孝昌中，分置北修武于清阳城，以此地为南修武。后又置西修武于山阳城，三修武俱隶司州汲郡。后周复于南修武置修武郡。隋开皇四年（584），废修武郡，移治获嘉。
小修武聚 大约位于今获嘉县城西南之宣阳驿村附近。民国二十四年《获嘉县志》按：“小修武聚必在同盟山左右。武王勒兵、高祖所宿，皆在此地。即古之宁也”。
据学者最新考证，“宁邑”的具体方位在获嘉县张巨乡西1公里的“齐州故城”。《大清一统志》卫辉府古迹云：“小修武，在获嘉县境。”《怀庆府志》卷四获嘉县条载：“小修武城，在县城西南十五里，汉高祖夺韩信军于此，俗称齐王城，与今宣阳驿相近。”现立保护牌为“齐州故城”。该城残垣尚存。现存城垣东西长458米、南北宽419米，基本上呈正方形，地面残存城垣最高处达5米。传为春秋时期苗庄王筑城于此。村民世称“苗庄王城”、“庄王城”、亦称“古城”，而不知有“齐州”者。据考证应为汉高祖夺韩信军的“齐王城”的讹传，应为古宁邑遗址。
从文献和获嘉县现存的众多与宁邑相关的文物遗存两个方面，可以确认：商之宁国、周武王伐纣修武之地、周之宁邑，均为一地，在今河南省获嘉县。其具体方位是在今天获嘉县城东北角还是在获嘉县张巨乡西，还不能确定，有待进一步研究。