都是因为那个屁 (信报财经新闻) 练乙铮

都是因为那个屁    (信报财经新闻) 练乙铮

　这两天的中国新闻，最令笔者专注的莫如两个调查研究，分别是由内地《人民论坛》杂志和美国皮尤研究中心（Pew Research Centre）做的；前者是人民日报社属下的一份双周刊，后者则是美京华盛顿一所很有名的智库。《人民论坛》做的调研，题为〈阻碍领导干部听真话的成因调查〉，不用说，结果包含不少负面东西，大家看了，也许会觉得不舒服。皮尤研究中心做的那个，是一项研究世界各国人民社会心态的中国部分（Pew Global Attitudes Survey in China），结果却十分正面。单是这个正负面反差便十分有趣（外国人找到正面的，中国人自己看到负面的），故笔者趁这几天世界无大事，向读者稍作介绍。先谈前者。

　　在西方，民间人士指控政府官员不讲真话、撒政治谎的，大有人在；以此为主题的专着、网站、文章，多得不可胜数，矛头不是指向台上台下的政客，就是指向高级公务员，很少像这份《人民论坛》调查，返过来由官方机构指出民众说政治谎话的实况。这个调研随机访问了全国四千五百四十四位各界人士，其中最重要的两条题目和回覆结果如下：　　（一）领导干部不能听到真话，你认为主要原因是：（可选多项）　　甲、领导干部不愿或不善听真话（2932票，64.5%）　　乙、官场「潜规则」，上行下效（2925票，64.3%）　　丙、讲真话的成本大于收益（2021票，44.4%）　　丁、其他（254票，5.5%）　　（二）你认为哪些因素最阻碍人们说真话？（可选多项）　　甲、说真话很容易受到打击报复（3518票，77.4%）　　乙、利益关系（2284票，50.3%）　　丙、社会地位（1583票，34.8%）　　丁、面子情结作怪（717票，15.8%）　　第一条问题的调查结果显示，领导听不到真话，主要问题在领导本身，而且已经发展成体制性问题——源于高层，遍及中、下层；其次才是因为群众或下级干部因私人考虑而对领导不说真话。第二条则点明说真话的成本所在：遭遇打击报复。由于有权打击报复的，都是上级领导，所以两个结果其实说明同一问题：领导滥用过大权力不受制约，就是群众说政治谎话的主因。这和西方政治领袖常说谎话的原因刚好相反：他们手中的权力很脆弱，随时可以因为做了错事坏事，或没把正事做好，真相被人民知道了，被轰下台，因此只好说谎；又或是想做一件有争议的事，正当的理由不足，政治支持不够，于是要编织谎言「搭够」。如果用小孩子对家长撒谎做一个大略的比喻，那么在西方，人民是家长，掌握大权，高官和政客是小孩子，因为害怕家长，所以撒谎。在中国，情况相反。

　　如何杜绝各种政治谎话，东、西方的想法，也迥然不同。西方人多从制度入手，如设置监察机构，举行经常性的领袖答问大会，启动弹劾机制等；中国人的想法，却是寄希望于圣主明君。上述问卷调查中还有一个问题，其结果正好说明这个东、西方政治文化分别：「领导干部能听到真话的有效渠道和手段有那些？」最多人选择的是「微服私访」，其次是「读网络民意」，第三才是「维护举报人权益」这个与体制建设有点关系的选项（三者都隐设领导是大好人）。再引小孩子对家长撒谎的比喻，在西方，人民即家长，而且是很严厉的家长，自然想到订立各种规矩、罚则，阻吓小孩子（即高官政客）说谎话。在中国，这个不可能，故小孩子（即人民群众）只有寄望自己的家长（领导人）和蔼可亲，愿意了解自己的想法，听到不喜欢听的真心话也不会斥喝责罚。

　　还有两点观察。其一，在任何社会里，领导人数少于群众，高级官员少于低级官员。在西方，说政治谎话的主要是要瞒骗人民群众的高级官员和政客；在中国，说政治谎话的则是要讨好上级领导的人民群众（严格来说也包括各级领导！）故撒政治谎的人数比率，中国要比西方高。其二，在中国，政治撒谎的主因之一是「上行下效」，我们可由此逐级往上推断，最终得出「最高领导人也说政治谎话」这个结论。当然，最高领导人不能再「上行」了，所以他说的谎话，不是拍马屁投其所好那种，而是指鹿为马，谁说穿了谁就丢官。中国历届最高领导人对开国以来历次政治运动的「定性」，从五十年代评《海瑞罢官》到六、七十年代的文化大革命到八十年代的「六．四」事件，无一不是指鹿为马。

　　这个民调和笔者的解读，无疑都很负面；唯一光明点是，揭露「不敢说真话」的真话，这次是由官方媒体说出来了，是一个进步。（民调是社会科学工具，到底是干巴巴的东西，不好读；介绍读者看大陆老作家沙叶新的喜剧近作《都是因为那个屁》，其对「上行下效」的描述，真是入木三分！）　　前面说过，另一个民调的结果十分正面，但篇幅所限，今天不能一口气论述。