雷氏族谱及雷氏契约证据赢得现代山林权官司

 雷氏族谱及雷氏契约证据赢得现代山林权官司
大坪溪十三组、十四组与被申请人新田铺镇林场老马冲山林权属纠纷一案审理报告

 
2011-8-23 12:14:35
 
　　一、 当事人的基本情况
　　申请人大新乡大坪溪村十三组，代表人：雷安棉，组长
　　申请人大新乡大坪溪村十四组，代表人：雷益生，组长
　　委托代理人陈焕文，湖南大行律师事务所律师
　　委托代理人尹建雄，湖南大行律师事务所法律顾问
　　被申请人新田铺镇林场（又名永红林场）
　　法定代表人张烨，新田铺镇人民政府镇长
　　全权委托代理代人王事勇，新田铺镇企业办主任
　　委托代理人罗光佑，湖南省湘宁律师事务所律师
　　二、 本案的审理情况
　　申请人大坪溪十三组、十四组与被申请人新田铺镇林场老马冲山林权属纠纷一案，新邵县人民政府于2003年7月1日依法受理。前后多次进行调处，双方当事人及其委托代理人均到场参加，因意见分歧较大，调处未果，本案现以审理终结。
　　三、  双方申辩的理由及证据
　　申请人申称，云雾坳老马冲山林座落在大坪溪村和小庙头村相邻区间的老马冲云雾坳，解放前该山林实属大新乡大坪溪村村民雷荣宗的老祖业；土改时，雷荣宗划为下中农，此山仍归其所有；土改后，县政府发给雷荣宗的土地房产证；合作化后，其所拥有的老马冲云雾坳山林所有权归申请人所有，并从未放弃过对该山林的管理，针对该山的现状，进行了飞播造林。然而，自2002年9月起，被新田铺镇小庙头村四、五、十五组非法侵入采矿。对此，特请求县人民政府依法确权，并要求停止侵害，赔偿损失。此案受理后，小庙头四、五、十五组已放弃争执，被申请人参与争执是无理的。为此提供的主要证据有：雷荣宗老祖父雷登云买老马冲山契纸三份；雷姓族谱二张；土地房产所有证及有关证人证言。
　　被申请人申称，被争执的老马冲地段，1965年冬挖凼子，1966年春造林，均是被申请人第一任场长廖庆元同志带领有关人员组织群众搞的，后建场时，则划归林场管理；1985年下半年飞播造该地段林时，我镇主管林业领导王事勇同志和乡当时林业员杨柳元同志亲临该地段指挥飞播；被申请人在此砍树，均无人提出异议。为此提供的主要证据有：新林政字第[61]号山林所有证；《新田铺镇林场小泥冲工区发包合同书》。湘02№0082055《湖南省林木采伐许可证》及有关证人证言。
　　申请人对被申请人提供的林权证辩称：证地不符；对提供《新田铺镇林场小泥冲区工区发包合同书》提出的质疑：该合同是新田铺镇和小庙头村的合同关系，并不能说明该争执山林系被申请人所有，该合同对申请人没有法律效力，不能代表是林权发证；该合同山段范围与争执地段无关；假如争执山林地段为被申请人所有，在小庙头采矿时，应是被申请人为发包方与小庙头村签订采矿合同，而不应是小庙村四、五组、十五组做为发包方与小庙头村委签订采矿合同。
被申请人辩称，申请人的购山契约是解放前的契约，只能证明乾隆嘉庆时期的买卖关系，由于时过境迁，不能做为认定林权所有的法定依据，申请人的土地房产所有证存在的问题是所有人雷荣宗的“宗”字被挖去了，说明这个证不一定是“雷荣宗”的。被申请人认为：争执的山林，原来是你们大坪溪的，但现在不是的了，是被申请人建场后，划归被申请人了。
　　申请人辩称，土地所有证“宗”字不见是由于从发证到现在已有半个多世纪了，在找到该证时，“宗”字已烂，不因这一点暇疵，而失去它的证明作用，被申请人承认争执山段原为申请人所有，凭什么改变林权性质，该山被划到被申请人，有何证据，有何协议？被申请人在争执的地段既没有造林，也未砍树。被申请人提供的湘02№0082055《湖南省林木采伐许可证》证实在此砍树理由不能成立：伐区地段是鸡公石，不是争议范围，批准采伐地段和设计地段不一致，证地不符；设计采伐地段在当年根本不存在有郁密度0.8且林龄为25年的马尾松天然林，且争执山林是1986年的飞播林，到1996年采伐时树龄不足十年，若如此，当时就根本不要炼山搞飞播了，且飞播林龄期仅10年，不可能采伐；从现场勘查踩界可知争议的山林是飞播的马尾松，与被申请人邻近的自然和人工造林（杉木林）有明显的界限；通过调查02№0082055《湖南省林木采伐许可证》的申请人邓志德，他证实根本没有在争议的地段砍树。
　　四、查明的事实
　　现查明，双方争执的山林地段座落在大坪溪村和小庙头村相邻区间的老马冲地段，在现场勘查时，申请人称争执地段为云雾坳老马冲，被申请人称争执地段为穆泥凼老马冲，争执山林范围以采矿横路为界分三个小班（见云雾坳、穆泥凼争执山场示意图），横路上为第一小班（附图黄色部分），争执面积为89.6亩，系申请人和被申请人争执范围；横路下第二小班（附图绿色部分），争执面积为23.2亩，原为申请人和被申请人及小庙头村四组、五组、十五组争执范围；第二小班下即坎下第三小班（附图为综红色部分），争执面积为22.7亩，原为申请人和小庙头村四组、五组、十五组争执范围。三个小班的面积共为135.5亩。以上事实有现场双方签字的勘查争执山场示意图（草图）和委托邓海秋绘制的《云雾坳穆泥凼山场示意图》为凭。通过现场察看和双方提供的证据，在争执的地段内，没有人工造林，只有马尾松飞播造林。被申请人新田铺林场申称在此打凼造林不实：原新田铺镇林场场长张学敏证实，“当时造林建场时，林场是造到那里，管到那里，横路下面是一些乱石头，场里没有造林”；该场场长廖庆元亦证实“该地段无法造林，而放弃管理”；经现场察看，在争执地段的横路上（争议范围内），未见人工造林。被申请人申称在此砍树，经查№0082055《湖南省林木采伐许可证》的申领人邓志德证实，根本未在争议地段砍树，且证地不符，发证不当；被申请人申称争执地段划归其林场所有，既无协议，且提供的82年61号林权发证的“娥力坪”记载与争执地段不符。故申称的理由难以支持。
　　五、处理意见。本政府认为，申请人提供乾隆、嘉庆时期的购山契约及土地房产所有证，是确权的历史依据；被申请人的全权委托代理人王事勇及被申请人原法定代表人李铁国的陈述证实争执山段在被申请人建场前为申请人所有，被申请人对自己的主张未能提供切实的证据，结合当年负责飞播造林的县林业局工程师肖良、雷长清等人的证词，为此，根据我国《林木林地权属争议处理办法》第三条、第七条第（一）项之规定，特做出如下决定：上述争执的三个小班（见附图）面积共135.5亩为申请人大坪溪村十三组、十四组所有。
 
 
　　　　　　　　　　　　　                                                                                                                             新邵县人民政府处理山林纠纷办
                                                                                                                                                                                2004年4月21日